To je také úsměvné. Od r. 2014, nerozhodne-li...

Ode

dne 1. listopadu 2014 se Komise včetně předsedy a vysokého

představitele Unie pro zahraniční věci a bezpečnostní politiku skládá z

takového počtu členů, který odpovídá dvěma třetinám počtu členských

států, nerozhodne-li Evropská rada jednomyslně o změně tohoto počtu.“

Re: To je také úsměvné. Od r. 2014, nerozhodne-li...

no a co?

Doporučuji

http://www.nelisabonu.cz/clanek/lisabonska-smlouva-manual-pro-zacatecniky

LS je pro náš stát naprosto nevýhodná, zapomněl jste se zmínit, že Němci si vymohli  větší pravomoci v oblasti rozhodování.

Její ratifikací se staneme malou bezvýznamnou součástí skupiny států, které budou v zásadních věcech rozhodovat o nás.

Re: Doporučuji

nemci maji uplne stejne pravomoci v oblasti rozhodovani jako cesi, francouzi ci rumuni

Prvňáčci? Pro koho vlastně píšete?

Máte snad dojem, že jste tak úžasný a chytrý? Není tomu ta. Je vidět, že našeho prezidenta nemáte rád. Na to máte právo. Nicméně bych Vás ráda upozornila na to, že i přes mnou zmíněný názor byste měl ctít literu zákona, a to se týká samozřejmě také Ústavy. 

Měl byste se raději pokusit čerpat z důvěryhodných zdrojů, a ne si tady vylívat svou nenávist k našemu prezidentovi.

Re: Prvňáčci? Pro koho vlastně píšete?

muzes nam rici, v cem pan macek necti literu zakona?

z jakeho neduveryhodneho zdroje cerpa?

pan macek primo cituje z lisabonske smlouvy a tim usvedcil kikinu z lhani

Pouze pro madqwert

vysvětlím podstatu a pro dnešek konec, jsou svátky ale pokud někdo bude lživě propagovat LS, vždy budu reágovat. Pane, hrál jste šachy? Ptám se vážně. On totiž i pěšák dává mat a kůn jednu stranu napadne, aby druhou zničil. Dá šach a vyhodí královnu. Nepřu se, že pan Macek technicky nemá pravdu. A stále dokola píši, že o tom se nepřu. I to hlasování je pravda. Jenomže další tahy se musí najít a to pan Macek nechápe. Ale spíš myslím, že to ví, ale nechce si zničit profesi. A proto jsem sprostý. Podle LS lze totiž několikerým hlasováním docílit stejného efektu, jako s koněm a střelcem. Ne jedním, opakuji několikerým. Když Německo změní partnery - jednou to bude střelec třeba Itálie, podruhé kůň třeba Francie, pozvolna okleští ostatní. A malé státy utřou nos. A pak bude, kdo z koho. Bude potřebovat dodávat tři velryby? Přímořské státy to odhlasují a my je budeme dodávat. Kravina? Nevadí, budeme platit pokutu a tím se vyvážeme. A komu? Bruselu. Jenomže to už budeme čistí plátci..

Re: Pouze pro madqwert

A já se ptám. Jak tomu zabránit? "Mackové" křičí, že takovou kravinu nikdo nebude chtít. A já se ptám: jak to ví? Dobře nakreslené zatáčky, ohnuté okurky zabíjačkový zákon, to jsou také nápady těchto mozkových trustů. Já tam prostě nevidím cestu, jak některým příkořím zabránit. Přehodnotili nám cenu dopravních cest a najednou jsme si s Německem rovni. Dnes ještě přímo nemohou donutit. Podle LS už ano. Ale dali nám možnost: můžeme po přechodném období vystoupit. Ale oni to dovolí? Několikerým hlasováním změní výstupní podmínky. A jak tomu zabráníme? Nijak. Prostě nevěřím, že to pan Macek neví. Pokud neví, je to tragédie. Pokud ví, je lhář. Co s tím?

Vážený pane Macku

prosím přestaňte už psát blog. Vždy si říkám, že nemůžete být tak hloupý a snažím se vaše argumenty pochopit, ale stále více  je mi z těch Vašich článků na blití !

Re: Vážený pane Macku

co takhle napsat nejake protiargumenty?

pevne verim, ze pan lukas macek bude psat i dale, jeho blogy jsou vynikajici

Pane Pokorný - super

Re: Pane Pokorný - super

super, tolik vulgarit a lzi nacpat do jednoho prispevku je vazne umeni

Vážený a milý pane Macku

s vážností musím konstatovat, že není pro občany důležitějšího zaměstnání, než vysvětlovat, proč naprosto poctivá a nezištná komise bruselská dělá to a ono. Vaše školitelská mise je o to důležitější, že musíte devadesáti deviti procentům občanům Evropy vysvětlovat, jak ta jednoduchá struktůra funguje. Je to od Vás milé, jak úchvatně a nezištně se o nás, zaostalé chasníky staráte. Je to úžasné pozorovat, jak bouráte otrokářský řád jako v Africe a snažíte se nás, zaostalé osvobodit od předsudků. Musí to být pro Vás tristní úděl vysvětlovat nám, jednoduchým občanům, proč kvalifikovaná většina není prostě většina občanů, že váš (europský) slovník 

Humprks, žuimput, bumktec, vrňaf přes držstav ťunksev bzdrzstňuk je jiný, než náš. Natož vysvětlovat, že 2/3 je víc, než 1/3. I já budu dbát na zásady subsidiarity a proporcionality, abych se zachoval jako loajální europan, nikoliv Čech. Budu se chovat jako správný orgán podle článku 3b. Již vzhůru k nebesům, hrdobci...

S láskou váš Petr Pokorný

Re: Vážený a milý pane Macku

Macura se zbláznil.

Paratovi a dalsim zde diskutujicim expertum

Opet porusim sve pravidlo, ze sproste utocicim lidem nebudu odpovidat...

1. Tem, komu vadi, ze by ne kazda zeme mela "sveho" komisare: smlouva z Nice, ke ktere jsme pristoupili referendem z roku 2003 a ktera stale plati, pocita s tim, ze po vstupu 27. zeme bude pocet komisaru nizsi, nez je pocet clenskych statu.

2. Euroustava a potom LS urcila jako zakladni pocet 2/3 clenskych statu: protoze pri poctu 27 to dava rozumny pocet 18 komisaru, protoze narozdil od absolutniho cisla to nevyzaduje menit smlouvy pri kazdem rozsireni, protoze lze snadno stanovit rotaci, aby kazdy stat mel k nominaci komisare rovny pristup. Pokud nebude pocet cl. statu delitelny 3, pocet se zaokrouhli, to snad da rozum.

3. Nevidim, kde je problem, ze smlouva dava ER moznost jednomyslne tento pocet zmenit podle jejiho vlastniho uvazeni.

Re: Paratovi a dalsim zde diskutujicim expertum

Vite. pane Macku, ono je uplne jedno, kolik bude komisaru, pokud se na tom nejak rozumne dohodneme. Problem ale je, ze pokud nekam napisete 2/3, pak musite mit vhodne cislo (treba 27). Pokud takove cislo nemate, je nutne tento pomer zmenit. Odtud ale vznika otazka, co kdyz to nebude delitelne tremi. Podle vas "da rozum", ze se to zaokrouhli. Pane Macku, to vubec neda rozum. Jde o to, ze aby neco mohlo rotovat, musi to mit nejake "rozumne deleni", jinak se take muze stat, ze cela rotace bude podobne zapeklita, jako je pocet dni v roce (napriklad cislo 29 je prvocislo).

V pripade tedy, ze cislo 2/3 bylo receno jako priblizny odhad (vhodny pro 27 zemi), je nutne rici, kdo to zmeni v pripade, ze pocet statu nebude delitelny tremi.

Vy ale nyni tvrdite, ze cislo 2/3 ma odkazovat na cislo 18 s tim, ze toto cislo ma byt pevne zakotveno a kazdy pristupujici se pak zaradi do jiz probihajici rotace. V tom pripade ale nechapu, proc se vubec koeficient 2/3 do smlouvy daval misto cisla 18.

Pane Macku,chapu,

ze se chcete nejak zviditelnit, ale unika vam jista vec. Jestlize do nejake smlouvy napisete, ze nejaky pocet bude 2/3 nejakeho jineho poctu, pricemz si nechate zadni vratka s tim, ze pokud se vsichni dohodnou, ze to bude jinak, tak to bude jinak, lze tuto skutecnost chapat dvojim zpusobem:

Bud bude ten pocet 2/3 a kdyz se zjisti, ze ne kazde cislo je delitelne tremi, zmeni se to, nebo je uplne jedno, jaky bude onen pocet, a pak je vice mene zbytecne tam psat defaultni nastaveni 2/3, protoze zalezi na prvnim rozhodnuti, ktere zmeni 2/3 na 1 hned po te, co nabyde tato smlouva platnost.

Pokud vy tvrdite, ze LS nebyla zmenena, pak take tvrdite, ze cislo 2/3 byla nahodna hodnota, a tedy naprosto nekorektne napsana smlouva. Dale tvrdite, ze to, ze cislo 2/3 nemelo vubec zadny smysl, muselo byt kazdemu podepisujicimu naprosto jasne.

Mam pocit, ze "kazdemu prvnackovi" je jasne, ze obhajujete podvod napadnutim vety vytrzene z kontextu a jejim vlastnim vykladem.

Re: Pane Macku,chapu,

2/3 neni nahodna hodnota... 2/3 je hodnota, na ktere se shodly clenske staty nekdy v roce 2003, kdy vznikala euroustava... samozrejme, ze v roce 2014, kdy k tomu ma dojit, muze byt nazor clenskych statu jiny